不尊重学术规律,学术期刊难言公正

一些高校的评价体系,漠视学术规律,无视学科差异,评价标准一刀切,都影响了C刊评价标准的取向与公正性。


近日,“中文社会科学引文索引”(CSSCI)来源期刊(以下简称C刊)公布最新年度目录。武汉大学、同济大学两所著名高校学报哲社版这次都被挤出最新版C刊目录。武大学报以编辑部名义向投稿作者致信通报情况,而同济大学学报主编孙周兴则在个人博客上发表声明,以自我检讨的名义,皮里阳秋地揭露了一些期刊为保住C刊位子采取种种不堪手段,一时为学界瞩目。


平心而论,由南京大学中国社会科学研究评价中心开发的“中文社会科学引文索引”(CSSCI),遵循了文献计量学基本规律,水准相对较高。而且,C刊作为一个评价指标,从程序上,因为这是一个第三方标准,少了很多人为因素干扰,至少比很多高校自行制定的所谓核心期刊,要公正很多。


当然,文献计量学是一门相对年轻的学科,由于存在很多人为因素,大量文献问题尚难以定量化。特别是由于文献系统高度的复杂性和不稳定性,要获得足够的、有效的信息,来揭示文献的宏观规律难度很大。孙周兴教授揭露的操纵影响因子的腐败现象是公开秘密,这些因素,的确干扰了CSSCI源刊选录的客观公正性,而武汉大学学报编辑部致作者信中所指的,C刊过分强调影响因子,忽略文史哲等传统人文学科与社会科学的差异,这种现象也客观存在,所以,以文献计量学为基础的CSSCI当然缺陷多多。


但是,正如有谚语所说:“美酒是上帝赐予的,醉鬼是自己造成的。”在笔者看来,现在CSSCI引发的很多问题,其实板子很难打在CSSCI身上,怎样理解一份有缺陷的目录,怎样正确使用这个有缺陷的评价标准,让这个评价标准最大化发挥其优势,而又能够采取一些变通措施,让其缺陷能够在执行中得到淡化或弥补,这是教育主管部门的责任。


但现在高校普遍行政化现象严重,学术自身的规律没法得到尊重,在行政强势主导下,学术共同体没法形成,学者治校形同虚设。一些高校的评价体系,漠视学术规律,无视学科差异,评价标准一刀切,让一些学科本末倒置,严重影响学生培养质量,让业界视为笑话;凡此种种,都影响了C刊评价标准的取向与公正性。


所以,在笔者看来,C刊在当下,也有其不能承受之重。在一个真正尊重学术规律的环境里,CSSCI这样一个建立在文献计量学基础上的引文索引上,才能有一个正确的位置,发挥其自身特定的功能。


王天定(中国海洋大学文学与新闻传播学院教授)


郑重声明!
 
 

本站信息来源于网络共享,仅供学习交流!如期刊社不同意我们收录期刊信息可来函告知,我们会立即删除;若有侵权违规请联系我们删除。本站对上述信息的准确性以及完整性不承担任何直接、间接、附带、特别、衍生性或惩罚性赔偿责任,监督投诉邮箱:1901986393@qq.com。